סוכנות הביטוח חי אל העבירה את אלכסנדר מביטוח מנהלים במנורה לקרן הפנסיה החדשה של החברה מבלי לעדכן אותו ■ השופט לא נותר אדיש לניסיונות ההתחמקות של סוכנות הביטוח, שהביאה את המנכ"ל להעיד
באדיבות משרד עו"ד חיים קליר, אתר דה מרקר
אלכסנדר עבד במשך 20 שנה בחברה שעוסקת בבניית סולמות. ארבע שנים לאחר תחילת עבודתו צירפה אותו המעסיקה לביטוח מנהלים בחברת מנורה באמצעות סוכנות הביטוח חי אל.
לפני כמה שנים נפל אלכסנדר למשכב ואיבד את כושר עבודתו. הוא היה משוכנע שביטוח המנהלים שלו במנורה יסייע לו בתקופה הקשה שאליה נקלע. אולם המציאות טפחה על פניו בצורה אכזרית. כשביקש לקבל את תגמולי הביטוח לאובדן כושר עבודה, הודיעה לו מנורה כי שלוש שנים קודם לכן ביטלה סוכנות חי אל את ביטוח המנהלים שלו במנורה והעבירה אותו לקרן הפנסיה מבטחים החדשה של מנורה. מה זה משנה, תהה אלכסנדר, אז תנו לי את כספי הביטוח מקרן הפנסיה שלכם.
זה מאוד משנה, השיבו במנורה. בקרן הפנסיה יש תקופת אכשרה של חמש שנים. כלומר, הכיסוי הביטוחי למקרה של החמרת מחלה קיימת מתחיל רק לאחר שהמבוטח צבר ותק של חמש שנים לפחות בקרן הפנסיה. היות שמחלתך החלה לפני כניסתך לקרן הפנסיה והחמירה למצב של אובדן כושר עבודה במהלך תקופת האכשרה, טענו נציגי מנורה, קרן הפנסיה לא תשלם לך דבר.
אלכסנדר היה המום. הוא מעולם לא חתם על הסכמה למעבר מביטוח המנהלים לקרן הפנסיה. מעולם לא שוחחו איתו על מעבר שכזה. בלית ברירה פנה לבית משפט השלום בתל אביב בתביעה נגד סוכנות הביטוח חי אל. תביעתו הונחה על שולחנו של השופט אביים ברקאי.
"אמנם אני דובר רוסית ושליטתי בעברית מוגבלת", העיד אלכסנדר בבית המשפט, "אבל שיחה על נושאים כה מהותיים כמו ביטוח ופנסיה הייתי זוכר. מעולם לא עידכנו אותי על שינוי כה דרמטי". בעדותו ניכר הכאב של מי שגילה ברגע האמת כי רשת הביטחון שלו נשמטה מתחת לרגליו ללא התראה.
בתגובתה ניסתה סוכנות הביטוח לשכנע את השופט כי אלכסנדר הוא שאשם בכך שאיבד את זכותו לתגמולי אובדן כושר עבודה. אלכסנדר, כך טענו, לא התעניין במעבר בין הביטוחים ולא ביקש מיוזמתו לקיים פגישה. לכן אין לו להלין אלא על עצמו. אילו היה פונה אלינו היה מגלה שקיימת אופציה לביטול תקופת האכשרה באמצעות כיסוי ביטוחי מתאים, אשר נעשה באופן פרטני בין העובד לבין קרן הפנסיה. ואתם, הקשה השופט, לא הייתם צריכים למסור לו מיוזמתכם מידע על המעבר ועל הסיכונים הכרוכים בו ולשאול אותו אם הוא בכלל רוצה לעבור? לא, השיבו נציגי הסוכנות, עלינו "לא חלה חובה למסור מידע באופן אקטיבי לעניין ההצטרפות לקרן הפנסיה".
השופט ברקאי לא נותר אדיש לניסיונות ההתחמקות. "התנהלות מקוממת והתעלמות מוחלטת מהמבוטח", קבע בחריפות, "לא רק רשלנות היתה כאן, אלא ביטול מוחלט של המבוטח, ואדישות מופגנת לצרכיו, לגילו ולמצבו הבריאותי. סוכנות הביטוח אפילו לא התיימרה להעניק ייעוץ או הסבר כלשהו, אלא התפשטה מכל חובותיה".
הדברים הגיעו לשיא האבסורד בעדותו של מנכ"ל סוכנות הביטוח. תחילה טען כי פקידה בשם ג'ניה העניקה הסברים לאלכסנדר. אך אותה ג'ניה לא העידה במשפט. בהמשך נאלץ להודות כי למעשה לא נערכה כל פגישת ייעוץ….
פסק הדין חושף תופעה מדאיגה שאינה נדירה למרבה הצער. סוכנויות וחברות ביטוח רואות במבוטחים לא יותר מאמצעי להשאת רווחים. במקום לשרת את האינטרסים של המבוטחים ולהגן על זכויותיהם, הן מעדיפות את האינטרסים העסקיים שלהן גם כשאינטרסים אלה מנוגדים לטובת המבוטח…