בית הדין הארצי קבע כי אי־הפקדה לפנסיה מקיפה, הכוללת פנסיית שארים, אינה הפרה טכנית אלא מחדל חוזי חמור, המחייב מעסיקים לשלם לשאירים את מלוא הקצבה – גם כששולמו פיצויים ממקור אחר
עו"ד גדעון רובין, אתר מעריב
פסק דין שניתן לאחרונה בבית הדין הארצי לעבודה, מסמן הקשחה דרמטית בחובות המעסיק בתחום הביטוח הפנסיוני , ובעיקר בנוגע לפנסיית שארים (פנסיה המבטיחה כי במקרה שאדם נפטר לפני גיל הפרישה, יזכו שאיריו לקבל קצבה חודשית או תשלום חד פעמי גדול). ההכרעה משדרת מסר חד וברור לשוק העבודה כולו: ביטוח פנסיוני אינו "פרט טכני" אלא התחייבות חוזית מרחיקת לכת, אשר הפרתה עלולה לעלות למעסיק במיליוני שקלים.
במוקד ההליך עמדה אלמנתו של טכנאי התקנות שנהרג בתאונת דרכים כשנהג ברכב של החברה בה עבד. העובד, שהועסק בחברה כשנתיים כביכול כקבלן עצמאי, החזיק עוד קודם לכן בקרן פנסיה מקיפה פעילה (מנורה מבטחים) מתקופה קודמת שעבד בחברת "בזק". למרות זאת, מעסיקתו החדשה נמנעה מלהמשיך ולהפקיד כספים לקרן, ובכך הפרה את צו ההרחבה הכלל משקי לפנסיית חובה.
בעוד שהאלמנה ומשפחתה קיבלו פיצוי מחברת נביטוח שביטחה את הרכב בו נסע (בהתאם לחוק הפלת"ד), הן תבעו בנוסף את אובדן פנסיית השאירים שנמנעה מהן בשל היעדר ההפקדות לקרן הפנסיה.
בית הדין האזורי לעבודה אומנם הכיר ביחסי עובד-מעסיק, אך……
בית הדין הארצי הפך את הקביעה מן היסוד וקבע כי החובה לבטח עובד בקרן פנסיה מקיפה, הכוללת כיסוי לשאירים, היא חובה קוגנטית (בלתי ניתנת לוויתור) ואי קיומה מקים עילת תביעה חוזית לפיצוי בגובה…..